32 Полемиеские приёмы в споре

32.Полемические приемы в споре.
Участник спора, выдвигающий и доказывающий тезис, называется пропонентом, а тот, кто опровергает выдвинутый другим тезис, - оппонентом. Тактика пропонента состоит в "нападении", а тактика оппонента - это защита с переходом в наступление. Иногда полезно согласиться с некоторыми доводами оппонента, прежде чем высказывать возражения по ключевым пунктам  его позиции.
Опровергнуть тезис можно:
1) Прямым путем (доказывать истинность антитезиса).
2) Косвенно (ложности следствий, вытекающих из тезиса).
3) Путем критики аргументов (Поскольку операция доказательства - это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, то выступающий должен пользоваться доводами, истинность которых не вызывает сомнений. Если оппоненту удается показать сомнительность или ложность аргументов, тем самым ослабляется позиция оратора, ибо такая критика бросает тень на его основную идею или тезис).
Защитник может использовать:
1) прием внешней на первых порах солидаризации с государственным обвинителем; (Этот прием был использован П. А. Александровым при защите В. Засулич. "Кто станет отрицать, что самоуправное убийство есть преступление?...".)
2) прием открытого противопоставления позиций; (Я. С. Киселев при защите Бердникова:
 "По делу невозможно вынести приговор, который в какой-то степени удовлетворял бы обе стороны, нельзя прийти к выводу: в чем-то право обвинение. А кое в чем права защита. Нет, одно из двух: или подсудимый - человек без совести и чести, он цинично преследовал потерпевшую, а теперь так же цинично клевещет на нее, или потерпевшая, которая отнюдь не потерпевшая, цинично обманывала честного и прямодушного человека, а когда обман должен был раскрыться, она, чтобы помешать этому, возводит ложное обвинение. Или - или! Третьего не дано")
3) прием эмоционального воздействия. (В том случае, когда у защиты нет достаточных контраргументов, чтобы опровергнуть обвинение, защитник может избрать прием эмоционального воздействия на участников судебного разбирательства. В качестве примера следует взять широко известную речь Ф. Н. Плевако о чайнике. В. В. Вересаев писал в воспоминаниях, что Плевако взялся защищать старуху-нищенку, укравшую чайник. Прокурор, боясь красноречия Плевако, решил выбить у него из рук главные козыри. Он сам сказал, опередив Плевако, что подсудимая больна, бедна и стара. Но, утверждал прокурор, собственность священна, на ней держится государство, а потому старуху нужно осудить.)